Kuolemantuomio - Gallupit

flaps

Eli, mitä mieltä olette teloitusrangaistuksista?
Onko oikeutettua vai ei?
Missä tilanteissa oikeutettua?
Pitäisikö rangaistus ottaa käyttöön myös Suomessa, sikäli mikäli kun se EU:n piirissä olisi mahdollista?

Kommentit (10)

nele

Suomessa kukaan ei ikinä mitään kuolemantuomiota saisi (kun välillä tuntuu, että noita "elinkautisiakin" jaetaan turhan harvalle), joten turha se täällä on.

En kannata kuolemantuomiota ensisijaisena rangaistuksena, koska kuolema ei mielestäni ole mikään rangaistus, vaan luonnollinen osa elämää.
Murhaajia ja kumppaneita ei pitäisi tappaa, vaan heidät pitäisi heittää huomattavasti nykyisiä vankiloita epämiellyttävimpiin paikkoihin vuosikausiksi virumaan, jolloin voitaisiin ehkä täällä Suomessakin puhua tuomioista.
Kuolemantuomio voisi olla ratkaisu, jos vanki vaikkapa jo tekee kuolemaa, tehtäisiin tilaa seuraaville, ajatellen asiaa sekä inhimillisesti että epäinhimillisesti.
Toisaalta olisihan se kätevää ja taloudellisestikin varmaan kannattavampaa päästää vaaralliset rikolliset päiviltänsä, mutta silloinhan heillä ei olisi edes mahdollisuutta kärsiä ja katua.

Chaera

En hyväksy. Yksi perusteluni tälle mielipiteelle on niinkin simppeli, kuin että murhamies pääsisi minusta aivan liian helpolla. Sikäli olisi myös tyhmää, jos teloituksen täytäntöönpanijat rupeisivat itsekin tavallaan murhamiehiksi teloittamalla vankeja. 8)

Tein muuten tästä kyseisestä aiheesta aikoinaan tutkielman. Hitsin pimpulat kun olen moisen paperin kadottanut, pääni on tyhjentynyt siitä ajasta kun tätä asiaa tuli tosi paljon pohdittua ja kirjoitettua ihan järkevää asiaa paperille. :D

Tsein

Yleensä näkeekin just tota perustelua, että siinä ei tuomittu kärsi riittävästi, jos saa kuolemantuomion. Mutta kuka on sanonut, että tuomion pitää tuottaa kärsimystä tai edes, että pitää antaa mahdollisuus katua tekoa?

Tuomioihin voi suhtautua toisellakin tapaa. Tuomion voi nähdä vapaudenriistona. Siitä ei sitten enää ole pitkä matka siihen, että voidaan myös ottaa oikeus elämään pois ihmiseltä, joka on käytöksellään osoittanut olevansa elämään kelpaamaton. Minusta se olisi ihan hyvä suhtautuminen asiaan. Jos et ole elämään kelpaava, et myöskään elämääsi saa pitää. Rangaistus se on sekin. Ehkä suurempi jopa kuin istua kotimaisessa vankeuslaitoksessa ja pelailla päivät pitkät pleikkaria, jonka jälkeen voikin nukahtaa pehmeään sänkyyn, kunhan on ensin vähän katseltu iltapalaksi telkkaria. Tätä sitten se 25 vuotta eli elinkautinen.

Kuolema toki on luonnollinen osa elämää, mutta se tapa millä kuolet, ei välttämättä ole luonnollinen. Siten kuolemantuomionkin näkisin itse ihan tarpeeksi isona rangaistuksena.

Joka tapauksessa en edes tiedä kumpaa mieltä olen. Periaattessa kai kannatan kuolemanrangaistusta (ja nimenomaan rangaistusta), mutta se vaatisi aika tarkan lainsäädännön taakseen, ettei tule sitten pikkuvikoja.

nele
Tsein
Yleensä näkeekin just tota perustelua, että siinä ei tuomittu kärsi riittävästi, jos saa kuolemantuomion. Mutta kuka on sanonut, että tuomion pitää tuottaa kärsimystä tai edes, että pitää antaa mahdollisuus katua tekoa?

Tuomioihin voi suhtautua toisellakin tapaa. Tuomion voi nähdä vapaudenriistona. Siitä ei sitten enää ole pitkä matka siihen, että voidaan myös ottaa oikeus elämään pois ihmiseltä, joka on käytöksellään osoittanut olevansa elämään kelpaamaton. Minusta se olisi ihan hyvä suhtautuminen asiaan. Jos et ole elämään kelpaava, et myöskään elämääsi saa pitää. Rangaistus se on sekin. Ehkä suurempi jopa kuin istua kotimaisessa vankeuslaitoksessa ja pelailla päivät pitkät pleikkaria, jonka jälkeen voikin nukahtaa pehmeään sänkyyn, kunhan on ensin vähän katseltu iltapalaksi telkkaria. Tätä sitten se 25 vuotta eli elinkautinen.

Minun mielipiteeni on se, että tuomion pitäisi tuottaa kärsimystä. Joillekin vangeille tietysti jo vapaudenriisto tuottaa sitä. Mutta koska Suomessa tuomiot ovat niin raivostuttavan (!) naurettavia, niin en näe sen riittävän.
En ymmärrä, miten voi olla mahdollista, että vangeilla saattaa olla jopa telkkareita selleissänsä! Heillä on ilman niitäkin jo liian mukavat oltavat. Minkä takia pahuuksia tekevillä ihmisillä voi tuollaisia oikeuksia? Jos rikos on vakava, ei siellä sellissä tarvitsisi olla kuin ämpäri, mihin paskoa ja vaikka jonkinlainen patja. Mielestäni esimerkiksi murhaajat luopuvat oikeuksistansa inhimilliseen elämään, kun riistävät sen toiselta. Ajattelen myös, että sarjaraiskaajiltakin pitäisi leikata vehkeet pois. Tämä on joidenkin mielestä hyvin radikaali ja epäinhimillinen ajattelutapa, mutta jos sitä sukupuolielintä käyttää pahaan, miksi sellaisen saisi pitää? Se on raiskaajan ase.
Ajattelutapani ei siis ole täysin "silmä silmästä"- tyyliä, mutta jotenkin siihen suuntaan.
Mutta tosiaan, ei minun maailmani kaadu siihen, että ihmisiä teloitetaan vakavista rikoksista.

Chaera tuossa kirjoitti, mitä minunkin piti jo ensimmäiseen viestiin laittaa, eli:

"Sikäli olisi myös tyhmää, jos teloituksen täytäntöönpanijat rupeisivat itsekin tavallaan murhamiehiksi teloittamalla vankeja."

Tässähän voisi olla moraalinen ongelma. Kuka joskus on sanonut jotain tyyliin, että "Kun tapat yhden ihmisen, olet murhaaja. Kun tapat tuhansia, olet sankari", puhuttaessa siis sodista, mikä ei tähän liity, mutta sinällään outoa, että joskus murha on hyväksyttyä, joskus ei.
Mutta itse en osaa nähdä tässä ongelmaa, vaikka en tiedä olisiko minusta siihen. Jonkun on kuitenkin pakko leikkiä "jumalaa" ja pitää maailmassa järjestystä yllä.

Tsein
nele
Minun mielipiteeni on se, että tuomion pitäisi tuottaa kärsimystä.

Miksi?

Mie en lähtis kosto-linjalle. Sen sijaan siihen oikeuksien riistoon lähtisin. Oli siinä sitten kyse oikeudesta vapauteen tai oikeudesta elämään.

Chaera
Tsein
Tuomioihin voi suhtautua toisellakin tapaa. Tuomion voi nähdä vapaudenriistona.

Itseasiassa vapaudenriisto pyöri juuri päässäni kun tämän topickin avasin. :wink: Totta sekin, mutta eikös sekin ole jonkin sortin vapaudenriistoa, kun murhaaja pistetään moniksi kymmeniksi vuosiksi telkien taakse? Okei, Suomessa vankejen olot ovat (mielestäni) vähän turhankin otolliset ja tuomiot naurettavan pieniä, mutta näin yleisesti ajateltuna ei se vankilaelämäkään mitään juhlaa ole. 8)

Mieleeni myös hiipi ajatus, että onhan murhamiehiäkin erilaisia. Voisin kuvitella, että nämä asteen "psykommat" murhaajat vain nauttisivat päästessään itsekin teloitettaviksi.

.. Ja anteeksi epämääräinen tekstini. Näin iltaisin ei pitäisi ruveta pätemään. Hehhee. 8)

Tsein

^Juu siis mie viittasin lähinnä nelen tekstiin tuolla vapaudenriistolla. Kun jäi sellainen käsitys (ja tuskin hirveästi pieleen meni), että tuomion pitäisi olla kuritusta, kärsimystä, kostoa ja melkein kiduttamista. Siis jotain fyysistä vahingontekoa ja tuomitun kouluttamista.

No kaikki ei kuitenkaan suhtaudu näin, vaan tuomion voisi nähdä tilanteena, jossa annetaan samalla mitalla, vaan näissä kuolemantuomiotapauksissa nimenomaan ihminen menettäisi oikeutensa elämään. Se olis miulle ihan yks ja sama nauttiiko joku psykopaatti siitä, että kuolee (silloin oikeampi paikka voisi olla vankimielisairaala). Joka tapauksessa hänet tuomittaisiin menettämään elämänsä, koska ei ole osannut sitä yhteiskunnan sääntöjen mukaan käyttää.

Vankilasta pääsee lomille, kuolemasta ei.

nele

Eipä mennyt kauhean pieleen käsityksesi, mitä nyt tuo viimeinen kohta ehkä hieman. En siis koe hyvänä asiana, että vankeja kidutettaisiin vaikkapa väkivallalla tai jotain sähköshokkeja antamalla, niinkuin jossain päin maailmaa välillä kuulee tehtävän.
Mutta kuten jo aiemmin kirjoitin, ajattelutapani on osittain "silmä silmästä"-tyylinen ja siksi haluan, että vangit kärsisivät. Eli koska he ovat laittaneet viattomia ihmisiä kärsimään, niin he ansaitsevat saman kohtalon. Sitä voi kutsua kostoksi.

Suomessa he pääsevät aivan liian helpolla.
Minä tiedän miltä tuntuu katsella vierestä, kun ystävällä on helvetin paha olla, kun hänet raiskannut mies oli parin kuukauden päästä tuomiosta vapaalla ja baarissa nähdessään v#ttuillut ja naureskellut. Tämän tapauksen jälkeen ajatukseni menivät ehkä vielä jyrkempään suuntaan tässä asiassa ja en osaa katsoa yhtäkään raiskaajaa, murhaajaa tai pedofiilia ihmisenä. Mies ei todellakaan kärsinyt tarpeeksi (jos ollenkaan) ja se raivostutti. Voiko paskemmaksi Suomen oikeusjärjestelmä mennä nykyisestään? Ja tämä tapaus ei sitten todellakaan ole mikään harvinainen poikkeus.
En siis ymmärrä miksei vankien pitäisi joutua kärsimään, kun vapaudenriisto (lyhyeksi aikaa) ei opeta, vaan osa jopa uusii rikoksensa.
Tässä nyt kirjoitin enemmänkin Suomen hyvistä vankilaolosuhteista ja pienistä tuomioista, mikä ei kokonaan liity kuolemantuomioon, mutta osaltaan siihenkin. Laitetaan vangit selleihin ilman niitä telkkareita joiksikin vuosiksi ja tapetaan vaikka sitten. Kuolemantuomio voi siis toimia minunkin mielestäni, koska eihän sitä yleensä tehdä heti vankilaan saavuttua, vaan jonkin ajan päästä. Mutta jotta se kuolemantuomio voisi Suomessa edes olla mahdollinen, pitäisi rikoksien ajatella olevan niin vakavia kuin ne oikeasti ovat ja siis tuomita sen mukaan ja näinhän ei nykyään tehdä.

Mielestäni pelkkä vapaudenriisto ei siis riitä, ellei kyseessä ole vuosikymmenien tuomio. Mikäli tuomiot jatkossakin pidetään yhtä lyhyinä, pitäisi niiden olojen kyllä muuttua huonompaan. Jos halutaan olla inhimillisiä ja unohtaa kärsimyksen tuottaminen, pitäisi tuomioita ehdottomasti pidentää ja paljon.
Täällä ei pelätä vankilaa, koska vangeista pidetään hyvää huolta. Tiedän muutaman kodittoman jopa pyrkineen sinne, koska siellä on lämmintä, ruokatarjoilu ja varmuudella katto pään päällä. Ja varsinkin pikkurikolliset, joita sattuu minunkin tuttavapiiristäni löytymään, nauravat sakkotuomioille, joita he saavat varkauksistansa tai talousrikouksistansa. Sinänsä minulle aika sama nuo talousrikolliset niin kauan kuin nuo pahemman luokan rikolliset pääsevät vähällä, mutta onhan se tottavie naurettavaa, että annetaan sellainen kuva ihmisille, että lain rikkominen ei ole vakava asia tai edes tuomittavaa toisinaan.

Kirjoitinkohan nyt ihan sekavasti..
Lomat pois, pitänee tuon verran vielä kommentoida.

Tsein

^Anteeks, en jaksanu lukea loppuun (väsyttää liikaa, palaan asiaan tarvittaessa), mut tuli tuossa alkupätkää lukiessa mieleen tällainen...

Eihän tuomionluvunkaan jälkeen suoraan sinne tapettavaksi mennä. Siinä voi olla ihan hyvästi aikaa odotella sitä kuolemaa, kun käydään läpi eri valitusasteet ja sovitaan niitä päivämääriä jne. Myönnettäköön, että tietoni ovat tässä kohtaa käytännöistä tasolla "mutu ja jenkkileffat", mutta tuskin kovin pieleen menen väittäessäni edellistä. Sekin auttais varmasti jo tuottamaan kärsimystä, jos sitä nyt erityisesti haluaa kostaa, että tietää kuolevansa. Siinäpähän odottelet ja mietit, mitä ois pitäny tehdä toisin.

"Lomat pois, pitänee tuon verran vielä kommentoida."
Samaa mieltä. Tuo on ehkä yksi typerimmistä asioista Suomen vankilajärjestelmässä.

nele
Tsein
Eihän tuomionluvunkaan jälkeen suoraan sinne tapettavaksi mennä. Siinä voi olla ihan hyvästi aikaa odotella sitä kuolemaa, kun käydään läpi eri valitusasteet ja sovitaan niitä päivämääriä jne. Myönnettäköön, että tietoni ovat tässä kohtaa käytännöistä tasolla "mutu ja jenkkileffat", mutta tuskin kovin pieleen menen väittäessäni edellistä. Sekin auttais varmasti jo tuottamaan kärsimystä, jos sitä nyt erityisesti haluaa kostaa, että tietää kuolevansa. Siinäpähän odottelet ja mietit, mitä ois pitäny tehdä toisin.

Joo kirjoitinkin tästä yhden lauseen verran tuolla seassa, eli:

"Kuolemantuomio voi siis toimia minunkin mielestäni, koska eihän sitä yleensä tehdä heti vankilaan saavuttua, vaan jonkin ajan päästä"

Eli juurikin noin miten kirjoitit, sitä voisi hyvin ehtiä kärsiä sitä kuolemaa odotellessakin, kun joissakin maissa sitä kuolemantuomiota voi joutua odottelemaan vuosia.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat