Tutkimus: lukio kannattaa käydä kolmessa vuodessa - Työ ja opiskelu

Banda

Miusta on ihan sama kuinka kauan ihmiset lukioonsa aikaa tuhraavat. Jotkut haluu sen vaan mahd nopeesit pois alta ja menee kaks vuotta. Tosilla kolme. Jo jotkut vaan on niin laiskoja/tykkää ottaa niin paljon kursseja et on 4 tai 5 vuotta. Mitä vikaa? Kukin taaplaa tyylillään.

Sivut

Kommentit (46)

koeputkilapsi

tuli mieleen kun erästä lehtijuttua luin, niin siinä eräs tyttönen sanoi, että on hyvä suositumpaa, että kympin oppilaat käyvät neljässä vuodessa että voivat kunnolla panostaa kirjoituksiin. Oletteko te koskaan nähneet moista ?

Jen^

2 vuotta olin koulussa läsnä, syksyllä kävin kirjotukset tekemässä könttänä. Eli 2,5 vuotta virallisesti koulun kirjoilla. Eikä tehny tiukkaa.

Santi

Mä vastasin et ilman pätevää syytä yli kolmeen vuoteen käyminen ei ole musta mitenkään tarpeellista.

Monillahan näitä päteviä syitä on, esimerkiksi juuri nämä erikoislukiot, jotka teettää erilaisia projekteja sun muita plus terveydelliset ja tämänkaltaiset syyt. Kuitenkin jos ihan tavallisessa lukiossa opiskelee, niin en ymmärrä, miten joku saa siihen kulumaan enemmän kuin kolme vuotta. Lukiossa opiskelu saattaa välillä teettää hiukan hommia, mutta niin työlästä se ei, minusta ainakaan, ole, että kolmessa vuodessa sieltä ulos pääseminen olisi työn ja tuskan takana. Jälkeenpäin olen myös miettinyt sitä, että itse koko lukioajan vielä porukoilla asuneena ei tarvinnut huolehtia mistään laskujen maksamisesta tai sellaisista "aikuisten asioista", jotka nyt korkeakoulussa opiskellessa ovat välillä opiskelunkin kustannuksella mieltä painaneet.

Tunnen muutaman ihmisen, jotka ovat käyneet lukion neljässä vuodessa vain ja ainoastaan mukavuudenhalusta. Jos haluaa ettei lukujärjestyksessä ole ainuttakaan kahdeksan aamua eikä kestä nopeatempoisia päiviä, niin silloin tuskin kukaan pystyykään kolmessa vuodessa käymään. Itse en sellaista ymmärrä, mutta eipä se varmaankaan minun elämääni juuri vaikutakaan.

koeputkilapsi

Muun muassa http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus+Lukio+kannattaa+k%C3%A4yd%C3... Helsingin sanomat uutisoivat asiaa näin:

Lainaus:
Lukio-opintoja ei näytä kannattavan venyttää yli tavanomaisen kolmen vuoden rupeaman, mikäli tähtää hyviin ylioppilastutkintotuloksiin. Yhteys käy ilmi erikoissuunnittelija Tanja Kirjavaisen tutkimuksesta, jossa tarkasteltiin nuorten lukiokoulutuksen tehokkuutta.
Ylioppilaskirjoitusten tulokset olivat puoltoäänillä mitattuna heikompia lukioissa, joissa keskimääräinen opiskeluaika oli pidempi. Koulun lähtötaso eli sinne tulijoiden peruskoulun päättötodistusten lukuaineiden keskiarvot sekä perhetausta oli otettu huomioon.
Aineistona tässä Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ja Opetushallituksen tutkimuksessa olivat vuosina 2000–2004 ylioppilastutkinnon suorittaneiden varsinaisten kokelaiden tiedot.

Yli kolme vuotta lukion käyntiin käyttää alle 20 prosenttia lukiolaisista. Osuus on ollut viime vuosina hieman laskussa.
Nuorten opetussuunnitelman mukaan lukiota suorittavista esimerkiksi 2005 vajaa 16 prosenttia ylitti kolmen vuoden opiskeluajan.
Myöskään ylioppilastutkinnon hajauttaminen yhtä useampaan kertaan ei tämän tutkimuksen mukaan paranna tuloksia: mitä harvempaan tutkintokertaan opiskelijat koulussa keskimäärin osallistuivat, sitä parempia olivat tulokset.
Myös muita keskeisiä ylioppilastutkintomenestykseen vaikuttavia tekijöitä tutkittiin.

Ylivoimaisesti vahvimmin menestykseen vaikuttaa aiempi koulumenestys.
Tutkinnon hajauttamisen ja opiskeluajan pituuden merkitys oli yhtä suuri kuin vanhempien sosioekonomisen taustan vaikutus.
Korkeammat opetuksen kustannukset eivät parantaneet suoritustasoa tämänkään tutkimuksen tulosten mukaan.
Myös koulun kokoa ja kustannuksia selviteltiin. Lukioiden keskikoon kasvattaminen sadasta opiskelijasta 200 opiskelijaan näytti tuovan noin tuhannen euron säästöt yksikkökustannuksiin.

Lukioverkossa on tapahtunut 2000-luvulla melko suuria rakenteellisia muutoksia eli pienten lukioiden osuus on kasvanut.
Esimerkiksi 2001 alle sadan opiskelijan lukioita oli 55, mutta toissa vuonna jo 78 eli noin 18 prosenttia lukioista.
Suurten, vähintään 300 opiskelijan lukioiden osuus on sen sijaan jonkin verran pienentynyt.

Aikaisemimin on ollut puhetta ja uutisoitu, että lukio tulisi kolmeen vuoteen käydä neljän sijaan, ja tähän oltaisiin puuttamassa ja panostamassa ihan viralliselta taholta.
Itse olen neljänvuoden lukiolainen ja tämänkaltainen (en siis kritisoi tutkimusta, minusta onhvyä että sellainen tehdään) uutisointi että neljäsvuosi ei ole välttämättä niin hyvä vaihtoehto ja siitä pitäisi pyrkiä pois, jotenkin kummastuttaa.

MItä tuntemuksia se teissä herätti ? Onko lukio käytävä kolmeen vuoteen ilman hyvää syytä neljättä vuotta ajatellen ?

Keskustelua !

pikkupeikko_
koeputkilapsi

[quote]Lukio-opintoja ei näytä kannattavan venyttää yli tavanomaisen kolmen vuoden rupeaman, mikäli tähtää hyviin ylioppilastutkintotuloksiin. Yhteys käy ilmi erikoissuunnittelija Tanja Kirjavaisen tutkimuksesta, jossa tarkasteltiin nuorten lukiokoulutuksen tehokkuutta.
Ylioppilaskirjoitusten tulokset olivat puoltoäänillä mitattuna heikompia lukioissa, joissa keskimääräinen opiskeluaika oli pidempi.

en tiä, mut lukion venyminen ja huonommat tulokset voi johtua samasta syystä esim. huonosta motivaatiosta tai muista ongelmista. mut eniveis, kyllähän niitä tosi fiksujakin valmistuu neljässä vuodessa. esim. sivuston nelivuotisethan on ihan tosi fiksuja! Nannerl pääsi eka yrittämällä lääkikseen. mun "nelivuotiskavereistakin" yks pääsi suoraan yliopistoon koulun jälkeen, et ei sitä rajaa voi musta suoraan vetää et neljä vuotta lukiossa -> mäntti.

let's provoilla igen.

ynnej

Mua ei itteeni kiinnosta yhtään, kuinka kauan muiden valmistuminen kestää, eihän se muhun vaikuta mitenkään. Meiän koulussa ne nelivuotiset oli kyllä suurin osa vähän muita heikompia koulussa, tietenkin jos ei lasketa vaihto-oppilasvuotta kesken lukion viettäneitä. Mut en nyt tietenkään tarkota sitä, et kaikki nelivuotiset ois huonoja, meiän koulussa sattu vaan käymään näin :)

Zuzannah

se että käy lukion neljässä vuodessa, ei tarkota sitä että olis laiska tai huono opiskelija. yks hyvä kaveri (taitaa olla sama minkä pikkupeikko mainitsi) kävi lukion neljässä vuodessa ja suoritti noin 120 kurssia, joten ei ollut todellakaan laiska. ja pikkupeikon nykyistä opinahjoa mainitsematta ei hänelläkään huonosti mene, ei todellakaan. [size=7](anteeksi paljastus pikkupeikko_) [/size]

itse olisin mielelläni käynyt lukion neljässä vuodessa sen sijaan että pakersin 95 kurssia kolmessa vuodessa :shock:

Lizzie

Ilmaisutaidon lukiosta huolimatta musta tuntuu, että selkee enemmistö suoritti kolmessa vuodessa lukion.

Mä taisin tehdä aika minimimäärän niitä kursseja ite ja kävin kolmessa vuodessa, mutta jos joku teki neljään niin mikäs siinä. Turhaa osoittelua taas.

Sharon

Mä sain suoritettua kahdessa vuodessa 76 kurssia, joten en tosiaankaan sanoisi että kolmessa vuodessa niitä on mahdoton suorittaa. Mutta jokainen tallaa tavallaan, joillekkin se neljä vuotta sopii paremmin.

Muutos pitäisi ennemmin keskittää yo -kirjoituksiin. Reaaliaineet on jaettu kahteen osaan ja kuinka ollakkaan mua kiinnostaa neljä ainetta toisesta osasta, toisesta taas ei yksikään. :roll:

Zuzannah
Sharon
Mä sain suoritettua kahdessa vuodessa 76 kurssia, joten en tosiaankaan sanoisi että kolmessa vuodessa niitä on mahdoton suorittaa. Mutta jokainen tallaa tavallaan, joillekkin se neljä vuotta sopii paremmin.

mullakin tais tulla kahessa vuodessa ainakin se 75 kurssia täyteen :oops: ei edes tuottanu ongelmia eikä ollu rankkaa.

babygirl

Lehdessä oli tänään juttu, että mitä nopeammin suorittaa lukion, sitä paremmat arvosanat. En nyt tiedä miten totta mutta... Minusta se kolme vuotta on ihan passeli, neljä vuotta jos on hyvä syy...

ynnej
Dubyamoa
Onko lukio-opiskelussa tukien kannalta mitään rajoja? Kun mitään tukikuukausiahan ei varsinaisesti ole toisen asteen opinnoissa, mutta onko mitään rajaa kuinka vähän kursseja pitää tehdä, että saa tukea? Jos tekee esim yhden kurssin per jakso tyyliin, niin saako siihenkin normaalit tuet :D

"Lukion oppimäärä tulee suorittaa enintään neljässä vuodessa. Tuki myönnetään kolmeksi ensimmäiseksi opiskeluvuodeksi (opintojen alkamisajankohdasta lukien) ja lisähakemuksesta neljänneksi, jos päätoimiset lukio-opinnot jatkuvat.

Muihin toisen asteen opintoihin opintotukea myönnetään päätoimisten opintojen ajaksi."

Noin luki Kelan sivuilla. Jotenkin musta tuntuu et joskus oli puhetta sellasesta et pitäis suorittaa väh. 4 kurssia/jakso, et sais tuet, mut voi myös olla et se oli pelkkää huhupuhetta.

Nannerl

Kukaan mun tuntemista nelivuotisista ei ole pitkittänyt lukiota laiskuuttaan, vaan heillä on ollut aikaa vievä urheilu tai musiikkiharrastus, tai mielenterveysongelmia, joiden takia on ollut fiksua vähän keventää opiskelutaakkaa jakamalla se neljälle vuodelle. Mua todella ärsytti lukiossa kun siellä annettiin ymmärtää että kaikki nelivuotislaiset ovat just laiskoja ja saamattomia.

Mun puolesta jokainen saa käyttään lukioon niin paljon aikaa kuin haluaa tai jättää vaikka kokonaan kesken, jos huomaa ettei se olekaan itselle se oikea vaihtoehto.

Välillä kyllä tuntuu että tuommoiset kolmen vuoden lukiolaisten arvosanat ovat parempia -kampanjat on osa sitä yleistä trendiä, että jokainen pitää saada opiskelu-ja työputkeen niin nopeasti kuin mahdollista eikä missään nimessä saa jättää aikaa henkiselle kasvulle tms.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat