Evoluutioteoria vai luomisoppi? - Ihmiset ja ilmiöt

Susannna

Lueskelin Iltasanomien sivuilta, että tänä vuonna Helsingin Tieteen päivillä on aiheena evoluutio, pääosin siksi että Charles Darwinin syntymästä on kulunut ensi vuonna 200 vuotta. Darwin siis kehitti evoluutioteorian, jonka mukaan eri eliöt kehittyvät ominaisuuksiltaan jatkuvasti mm. luonnonvalinnan ja mutaatioiden seurauksena. Näin ollen esimerkiksi linnut ovat kehittyneet liskoista, ihmiset apinoista jne.

Tämän teorian yleinen vastakohta on luomisoppi, joka perustuu Raamattuun ja sen kertomukseen maapallon ja sen eliöiden luomisesta. Käsityksen mukaan tämä kertomus on myös luonnontieteellisesti ja historiallisesti pätevä selitys maailman synnylle. Kaikki eliöt ovat siis olleet aina ja ikuisesti nykyisen kaltaisia, ja tulevat sellaisia aina olemaan.

Mitä mieltä sinä olet näistä teorioista, kumman puolelle kallistut ja miksi?

-edit by sunlion

Sivut

Kommentit (38)

omaruru

Kummallakin on heikkoutensa, joten en kallistu kumpaakaan. On jotenkin turhauttavaa, kun aina kiistellään näiden välillä; eihän siinä keskustelussa voi ikinä saavuttaa mitään lopputulosta.

Susannna
omaruru
Kummallakin on heikkoutensa, joten en kallistu kumpaakaan. On jotenkin turhauttavaa, kun aina kiistellään näiden välillä; eihän siinä keskustelussa voi ikinä saavuttaa mitään lopputulosta.

Tietenkin voi löytää vaihtoehdon myös näiden kahden vaihtoehdon välistä, jossa on piirteitä molemmista. :)

Itse uskon evoluutioteoriaan, mutta luulen, että jokin suurempi voima on aikojen alussa sen käynnistänyt.

Msuh

Olin ilmeisesti ensimmäinen luomisopin kannattaja :) Voisin yhtä hyvin kannattaa evoluutioteoriaa, mutta näin olen valinnut jo muutama vuosi sitten.

omaruru
On jotenkin turhauttavaa, kun aina kiistellään näiden välillä; eihän siinä keskustelussa voi ikinä saavuttaa mitään lopputulosta.

Samat ajatukset minulla. En oikeastaan edes osaa selittää, miksi uskon luomiskertomukseen. En vain tarvitse sen todenperäisyydestä konkreettista näyttöä, riittää kun intuitioni sanoo sen olevan totuus. Olen käynyt sata ja yksi keskustelua tähän aiheeseen liittyen, mutta eipä niillä juurikaan maailmaa ole parannettu. Tunnen suurimman osan evoluutioteoriaa tukevista todisteista, joten niitä setvimällä minua ei enää saa ajattelemaan toisin. Tiedän luomisopin olevan tämän päivän tietojen varassa tarkasteltuna melko mahdoton ajatus, mutta minä uskon siihen. Ei ihminen voi koskaan todistaa jompaa kumpaa teoriaa täysin oikeaksi, ellei aikakonetta keksitä. Minusta ihmisen ei edes tarvitse tietää kaikkea menneisyydestään.

Taisin tuolla toisessa ketjussakin jo sanoa, etten missään nimessä tuomitse evoluutioteorian kannattajia vääräoppisiksi tai pahoiksi ihmisiksi. Jos joku ei Jumalaan usko, ei minulla ole tarvetta ketään yrittää puhua ympäri. Kaikki me olemme samalla viivalla joka tapauksessa. Minusta on tärkeämpää käännyttää ihmisten päitä hieman toisenlaisissa asioissa, mutta toki tästäkin on mielenkiintoista aina silloin tällöin turista :)

riinaF

Luomisoppi on mulle todella vieras, joten en nyt suoraan voi sitä tyrmätä mutta uskoisin olevani evoluutioteorian kannalla. Darwinin ajatuksia on kuitenkin koulussa käsitelty moneen kertaan, luomisoppi on käyty vain uskonnossa Raamatun luomiskertomuksesta keskustellessa pintapuoleisesti enkä ole esim. riparia käynyt, missä mahdollisesti ois tästä saatettu jutella enemmän. Uskostani en osaa sanoa mitään, pysyttelen turvallisella EOS-kannalla ja agnostikkona, joten senkin takia evoluutioteoria "turvallisempi" vaihtoehto :D

Tsein

^Juurikin näin :lol:

Tykkään perustaa mielipiteeni enemmän faktaan kuin uskoon ja fiktioon (sama asia?). Siksipä pidän evoluutioteoriaa huomattavasti todennäköisempänä maailman syntymisen selittäjänä.

Ai että kun suututti kerran eräällä uskonnontunnilla, kun seurasin opetusta ja opettaja sanoi lapsille "että evoluutioteoria on sellaista höpöhöpöä". Mitä lie höpöhöpöä oli itse vetänyt.

Kadafi
Susannna
Tämän teorian yleinen vastakohta on luomisoppi, joka perustuu Raamattuun ja sen kertomukseen maapallon ja sen eliöiden luomisesta. Käsityksen mukaan tämä kertomus on myös luonnontieteellisesti ja historiallisesti pätevä selitys maailman synnylle. Kaikki eliöt ovat siis olleet aina ja ikuisesti nykyisen kaltaisia, ja tulevat sellaisia aina olemaan.

Kreationismi sisältää niin monta erilaista koulukuntaa ettei tuo määritelmä istu. On vanhan ja uuden maan kretskuja, id hörhöjä (Bush) jne

Tsein
Siksipä pidän evoluutioteoriaa huomattavasti todennäköisempänä maailman syntymisen selittäjänä.
Nyt pitää vähän viilata, evoluutioteoria ei ota kantaa maailman tai maapallon syntyyn, eikä käsittääkseni sen kummemmin "alkuolioiden" syntyynkään.

Tsein
Ai että kun suututti kerran eräällä uskonnontunnilla, kun seurasin opetusta ja opettaja sanoi lapsille "että evoluutioteoria on sellaista höpöhöpöä". Mitä lie höpöhöpöä oli itse vetänyt.

Erittäin vaarallista hermomyrkkyä nimeltään Usko(nto) :cry:

Jesssi-

Erittäin hankala kysymys ja en oikein tiedä kumman kannalla olisin sillä molemmissa on puolensa.Evoluutioteoriaan olisi helppo uskoa eikä tarvitsisi miettiä uskontoa.Mutta silti luomisopissakin on puolensa,ainakin se selittää miten kaikki on tapahtunut ja kuka kaiken on saanut aikaan.

Snaelaug
Tsein
Mitä lie höpöhöpöä oli itse vetänyt.

Ihana :lol: Pikkasen repesin :lol:
Mut aika tylysti kyllä sanottu siltä opettajalta, ihan ok se mulle on et opetetaan uskontoa jne, mut ei se oo mun mielestä oikein et vaikka kuin kuuluis kirkkoon niin ei sen perusteella saa alkaa absoluuttisena totuutena alkaa mitään tuputtaan :roll: Ei ollut kyllä taas ihan niin ilmaistu kuin olisin halunnut mut en saa taas järkeviä lauseita sormistani.

Mä henkilökohtaisesti kallistun enemmän evoluutioteorian puolelle. Vaikka kaikista Jeesuksen aikaisista (?) ja jälkeisistä tapahtumista tai asioista mitä Raamatussa kerrotaan, on löytynyt ihan konkreettisia todisteita, jos vaikka mitä pergamentin palaa, niin ei se kerro et jutut mitä Raamattu sisältää ois oikeesti totta. Eikä ainakaan sitä et Jumala ois oikeesti maan luonut.

Sit sekin et meillähän on selviä jäänteitä siitä et me ollaan kehitytty eläimistä. Miksi muuten apinat on niin ihmismäisiä ja ihmiset apinamaisia. Mitä ideaa siinä ois :roll: enpäs itse ainakaan tiedä.

Ilmeisesti olen myös lukenut Raamattuni huonosti, koska mulle on edelleen epäselvää se et miten maailmassa voi olla nyt näinkin paljon asukkeja, jos kaikki on lähtenyt Adamista ja Evasta. Siis oltaisko me kaikki heikäläisten jälkeläisiä vai loiko Jumala myöhemmin enemmänkin tyyppejä tänne taablaileen? Vai onko tää ees oikee ketju tollasia kysellä?

Msuh
Snaelaug
Siis oltaisko me kaikki heikäläisten jälkeläisiä vai loiko Jumala myöhemmin enemmänkin tyyppejä tänne taablaileen?

Vanhan testamentin mukaan Jumala loi kaikki elikot ennen ihmistä, ja ihmisen sitten ikään kuin hallitsemaan eläimiä ja saamaan niistä ravintonsa :) Ja käsittääkseni olemme saman opuksen mukaan joka ikinen näiden kahden ensimmäisen ihmisen jälkeläisiä.

Tsein
opettaja sanoi lapsille "että evoluutioteoria on sellaista höpöhöpöä".

Käsittämättömän ärsyttävää. Uskonnon- ja bilsantuntien pitäisi tarjota toisilleen vaihtoehdot, eikä täysin lytätä sitä toista teoriaa. Meilläkin uskonnon maikka aikoinaan yritti saada meistä kaikista homovihaajia, koska itse oli sitä mieltä, että homoseksuaalien pitäisi kärventyä alakerran liekeissä heti paikalla :roll:

Nyytikki

^Siis tuo on kyllä paras teoria! :D

Itsehän en luomisoppiin tai Raamattuun usko, mutta jos pitäisi uskoa, niin varmaankin ajattelisin, että kaikki ne tarinat ovat täysin symbolisia eivätkä ne ole tarkoitettu luettavaksi kirjaimellisesti.

Uskonnonopettajalta todella väärin tehty. Mielestäni opettajan ei tulisi tuputtaa omia näkemyksiään vaan pyrkiä opettamaan asioita objektiivisesti - pointsit siitä omalle lukion uskonnonopelleni. Jaahajooh, pitäisi kai sitten joskus tulevaisuudessa törpätä lapsensa elämänkatsomustietoa opiskelemaan...

Kadafi
MyFace
Mä uskon siihen, että Jumala on luonut maan EVOLUUTIOTEORIALLA :D
Ihan hyvä läppä

Haluan edelleenkin painottaa, että "jumala loi maan vs. evoluutio" asettelu on jo lähtökohtaisesti päin persettä, evoluutioteoria kun ei ota kantaa maan syntyyn. Dawkins laittoi evoluution ymmärrettävään muotoon: jokainen esi-isäsi on saanut pinppaa, se on katkeamaton ketju, kuvitelkaa minne asti se menee. :wink:

Susannna

Katsoin tuossa juuri pari päivää sitten dokumentin, joka käsitteli evoluutioteorian vastustusta nykypäivänä.
Oli aika huolestuttavaa katseltavaa, kun haastattelussa oli joku englantilainen kemian opettaja, joka aivan tosissaan väitti, että maapallo on alle 10 000 vuotta vanha, ja nykyisessä ajanmäärityksessä on systemaattinen virhe. Tätä hän sitte opettaa lapsille.

Toinen vastustaja oli jonkin evankelisen ryhmittymän johtaja, ja hän pokkana ihmetteli, että miten kukaan voi uskoa evoluutioteoriaan, kun ei sitä voi mitenkään nähdä. "Minä olen elänyt näin ja näin kauan, enkä ole omin silmin nähnyt mitään mikä todistaisi evoluutioteorian. Ei sitä voi todistaa".
Dokumentin tekijä siinä sitten pohti, onkohan napoleon sittenkään ollut olemassa, kun ei hän ole miestä koskaan nähnyt..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat