Eläinten oikeudet - Ihmiset ja ilmiöt

tiikeli

Muakin ärsyttää Animalia ym, koska en usko että ne pystyvät muuhun kuin siihen että pystyttävät jonkun kojun kadulle ja näyttävät siinä kuvia kärsivistä häkkieläimistä tms. :? Ja yleensä porukka on muutenkin jotenkin vähemmän fiksun näköistä ja seilaa vaan siinä kojun edessä karkoittaen asiasta kiinnostuneetkin.

Itse yritän auttaa sillä että laitan ylimääräiset kolikot esim Kissojen Katastrofiyhdistyksen keräyslippaaseen, tai ostan WWF:n tuotteita nettikaupasta. Paljon ei pysty tekemään...

Parhaiten auttaa eläimiä sillä että pitää huolen siitä että itse huolehtii lemmikeistään / kotieläimistään hyvin, ja katsoo että tututkin huolehtivat.
Mä olen siis enemmän kiinnostunut lemmikkien oikeuksista kuin tuotantoeläinten, vaikka sekin tietysti on tärkeää.

Sivut

Kommentit (97)

Svenna

Näitä näkee jokapaikassa ja liikaa. Minu mielestä eläimillä ei ole mitään sen suurempaa hätäät. Pitäisikö todellakin eläimille jakaa samanlaisia oikeuksia kuin ihmisille? En minäkään pelkälä salaatilla elä.

Mutta eläinterääkkäystä/heitteille jättöä en hyväksy enkä tuu hyväksymään.

KataTheBlondi

Ei tietenkään koiran kiduttaminen ole oikein, eikä minkään muunkaan eläimen kiduttaminen.
Pointti tosiaan oli että eläin ei voi olla samalla tasolla ihmisen kanssa, koska ongelmia tulee. Koirat kissat ym. on kuitenkin oppivaisia ja oppii käyttämään hyväksi ihmistä.

bongo

Lemmikkikissa ei kuulu luontoon missään tilanteessa, niukin naukin ymmärrän jos tälläistä tapahtuu jossain umpimaaseudulla jumalan selän takana. Muuten ei, eikä kissaa pitäisi sellaiseen ikinä totuttaakaan. Piste.

Ja Malina: sinä sen sanoitkin hyvin, miksi eläinsuojelulaki ei ylety eläinkoeolosuhteisiin asti?

bongo
tiikeli
bongo
3.Jos kyseessä olisi oma rottani ja naapurin 24/7 kiljuva äpärä, niin aivan takuuvarmasti pelastaisin oman lemmikkini.

Koska olet tätä mieltä, sinun ei välttämättä kannattaisi puuttua asiaan yleismaailmallisella tasolla. Itsekin ehkä pelastaisin oman lemmikkini, mutta ei tuota voi pitää mitenkään yleisellä tasolla hyväksyttävänä.

Niin ja eläinkokeitahan ei harrasteta lemmikeillä...

Jos kerta itsekkin pelastaisit oman lemmikkisi, niin mikä ero siinä minun tapaukseeni on? Siinä tapauksessa sinunkaan ei tulisi puuttua tähän asiaan.

Ja mitäs muuta kesyrotat, angorakanit ja beaglet on kuin lemmikkieläimiä? Mulle on aivan sama, onko kyseessä lemmikki vai luonnovarainen elukka, en hyväksy eläinkokeita kummassakaan tapauksessa.

Ja tuosta kissojen irtipitämämisestä vielä.. Ei osoita kovin suurta eläinrakkautta jos antaa kissansa juoksennella ulkona kaiken maailman kissanpotkijoiden ja autojen seassa. Irtokissat ovat vaaraksi liikenteelle niin maalla kuin kaupungissakin, ne kuseskelee toisten ihmisten oven pieliin ja lasten hiekkalaatikoihin, syö linnunpoikaset pesästä ..
Rottien eliminoimiseen on koulutettu rottakoiria ja hiirien pyydystämiseen hiirenloukkuja.

Muutaman kerran olen saanut lyödä jarrut pohjaan ja väistää ojan penkalle tien yli juossutta kissaa, mutta minun huumrointajuni alkaa loppua tässä asiassa ja luultavasti en seuraavalla kerralla edes kehtaa väistää. Siinäpähän sitten kauppojen ilmoitustaululla itketään että onkos kukaan nähnyt Misseä.

Rahel
Drama Queen
KataTheBlondi
Sit kun kuitenkin 90 % näistä irti päästetyistä minkeistä yms kuolee kun ei osaa metsästää ja sitten loput lisääntyy ja lisääntyy, hävittää omat alkuperäislajistomme (oliko niin että Minkki on monin paikoin syrjäyttänyt kotoperäisen lumikkomme) sekä aiheuttaa monien lintujen kannan laskun. Vois aktivistit tässä asiassa vähän miettiä mitä tekevät kun eläimistä niin pitävät.

Turkistarhoilla 100 % eläimistä kuolee, mutta vapautettuina ne saavat mahdollisuuden yrittää selviytyä omillaan. Tarhaminkkejä on ollut suomen luonnossa jo ennen ensimmäistä turkisiskua. Eläimiä on päässyt karkuun turkistarhaajilta, eli aktivisteja ei pelkästään voi syyttää asiasta. Jos syntipukkeja ruvetaan etsimään niin ne ovat turkistarhaajat jotka toivat minkit suomeen.

http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1564 Tietopaketti turkistarhauksesta

No kyllähän ne vapaatkin minkit kuolevat joskus...:wink: Ennemminkin kyse lienee siitä, millaisen elämän eläin saa vankeudessa verrattuna vapaana elämiseen kuin siitä, miten eläin kuolee.

Tuo turkistarhaus vain on niin monipiippuinen juttu. Jos ajattelee eläinten hyvinvointia, niin ahtaat häkit tuskin takaavat lajityypillisiä käyttäytymismahdollisuuksia. Tarhaus vapaissa aitauksissa taas tuottaisi aika paljon ruumita eläinten tappeluiden takia plus turkin laatu kärsisi. Toisaalta on helppoa vain todeta, että turkistarhaus tulisi lopettaa. Mistä sitten saataisiin tarhaajille uusi elinkeino? Esim. Pohjanmaalla on useita kyliä, joiden tulevaisuus on taloudellisesti täysin sidoksissa turkistarhaukseen. En mielelläni näkisi maaseudun autioitumisen kiihtyvän ennestään... Enkä mielelläni näkisi turkistarhauksen enenevässä määrin siirtyvän sellaisiinkaan maihin, joissa eläinten oloja valvotaan vielä paljon Suomea huonommin.

SunLion

Suoraan sanottuna en ole hirveän huolestunut. Eläinten rääkkäystä, kotieläinten heitteille jättöä jne...en hyväksy. Hyväksyn jopa lääketieteeseen liittyvät eläinkokeet (okei en ole perehtynyt täysin).

KataTheBlondi

Sit kun kuitenkin 90 % näistä irti päästetyistä minkeistä yms kuolee kun ei osaa metsästää ja sitten loput lisääntyy ja lisääntyy, hävittää omat alkuperäislajistomme (oliko niin että Minkki on monin paikoin syrjäyttänyt kotoperäisen lumikkomme) sekä aiheuttaa monien lintujen kannan laskun. Vois aktivistit tässä asiassa vähän miettiä mitä tekevät kun eläimistä niin pitävät.

pikku-kata

Kasvissyöjäksi en alkais ikinä, musta ei olis siihen! Joutus niin paljon ottaan selvää asioista, että varmasti saa kaikki vitamiinit yms mitä tarvitsee, varsinkin jos alkais ihan vegaaniksi....

Tuli mieleen yks tyttö asuntolasta, joka otti itellensä kanin sinne. No tää tyyppi lopetti koulun ja oli kuulemma päästäny sen kanin LUONTOON :shock: :shock: Siis tuo jos mikä on eläinrääkkäystä, miten lemmikkikani pärjää luonnossa, ku tottunu elään häkissä tms ja siihen, että ihminen pitää huolen siitä?!

Eläinaktivismia en oikeen ymmärrä. Ok, mielenosoitukset yms on ihan ok, mutta kaikki nämä minkkien päästämiset luontoon yms. tuhoaminen ja riehuminen on lapsellista touhua! Täälläkin missä minä asun, oli nämä ihanat eläinaktivismit polttaneet tilan, missä tehtiin turkiseläimille rehut yms. Olipa näillä pöhölöillä taas järkeä päässä... :lol:

Drama Queen
Puhelinpervo
En mä kyllä lihasta luopuis koskaa, vaikka ne eläimet ei niin hyvissä oloissa olisikaan.. ihminen on lihansyöjä! Eläinkokeista sen verran että tuo ihmisten luovuttamien kudosten määrä tuskin riittää..

Ihminen ei ole lihansyöjä. Pelkkää lihaa sisältävällä ruokavaliolla ei kauan hengissä selviäisi. :lol:

Koe-eläinten käyttöä voidaan usein vähentää tai kokonaan korvata seuraavilla menetelmillä tai apuvälineillä:
[list]
[*]kudosviljely
[*]kivuntunnoltaan kehittymättömien eliöiden käyttö
[*]tietokoneet, kemiallis-fysikaaliset, ym. tekniset menetelmät
[/list:u]

Eläinkokeita korvaavat menetelmät eivät ole selvärajainen ryhmä, sillä vain harvaa menetelmää käytetään pelkästään eläinkokeen vaihtoehtona. Esimerkiksi kudosviljelytekniikoita käytetään suurimmaksi osaksi sellaisten solutason ilmiöiden tutkimiseen, joita ei voitaisi edes tutkia eläinkokein. Silti kudosviljely- eli in vitro -tekniikat ovat ylivoimaisesti tärkein eläinkokeita korvaavista menetelmien ryhmistä. Muita pääryhmiä ovat tietokoneiden käyttö, kemiallis-fysikaaliset menetelmät, kivuntunnoltaan kehittymättömien eläinten käyttö ja ihmisillä tehtävä tutkimus.
Monia asioita voidaan elävien eläinten sijasta tutkia eristetyillä soluilla ja kudoksilla eli kudosviljelyn avulla. Esimerkiksi syöpätutkimuksessa ja kemikaalien myrkyllisyyden testauksessa kudosviljely on korvannut runsaasti eläinten käyttöä.

Kivuntunnoltaan kehittymättömiä eliöitä, kuten kasveja, bakteereja ja hiivasoluja, voidaan joissakin tapauksissa käyttää selkärankaisten eläinten sijasta.

Kemiallis-fysikaaliset menetelmät ja tietokoneet soveltuvat monissa tapauksissa korvaamaan eläinkokeita. Tietokoneita voidaan käyttää uusien lääkkeiden suunnittelussa, kemikaalien myrkyllisyyden ennustamisessa, opetuksessa ja tietokantojen ylläpidossa niin, että turha päällekkäistutkimus vähenee.

Ihmistä itseään olisi mahdollista tutkia riskittömästi hyvin monella tavalla. Saatava tieto on erittäin arvokasta ja vähentää tarvetta eläinkokeisiin.

www.jvws.org

Ihan uteliaisuuttani kysyn. Kuinka monella on kudosluovutuskortti ?

bongo
Puhelinpervo
En mä kyllä lihasta luopuis koskaa, vaikka ne eläimet ei niin hyvissä oloissa olisikaan.. ihminen on lihansyöjä! Eläinkokeista sen verran että tuo ihmisten luovuttamien kudosten määrä tuskin riittää..

En mä nää turkistarhauksessa paljoo vääryyttä, jos se kiellettäis nii samantienhän vois kieltää nahkatakitkin.. Kyllä mielummin ostan sen siannahkatakin joka on kestävämpi kun tekonahkainen vaihtoehto..

En mä semmosta eläinrääkkäystä hyväksy (siis ihan rääkkäystä)

Just nämä turkistarhat ja lihan tehotuotanto on sitä [u]ihan rääkkäystä.[/u]

bongo
Darvi
bongo
Lemmikkikissa ei kuulu luontoon missään tilanteessa, niukin naukin ymmärrän jos tälläistä tapahtuu jossain umpimaaseudulla jumalan selän takana. Muuten ei, eikä kissaa pitäisi sellaiseen ikinä totuttaakaan. Piste.

Niukin naukin sinä tosiaan näytät ymmärtävän, mitä nyt ymmärrätkin. Kissa on läpi historian elänyt vapaana. Kissan pitäminen asunnossa sisällä on hyvin tuore ilmiö. Asunto ei ole luontainen ympäristö kissalle ja siellä siltä jää moni luontainen vietti toteuttamatta. Sinun logiikallasi pitäisi jokainen luontokappale pelastaa villistä luonnosta häkkeihin. Perusteita et antanut tällä hulvattomalle idealla ja syykin lienee ilmeinen.

Siis perusteluja en antanut mille idealle? Ja mikähän se syy on?

Olkoonkin vaikka kuinka tuore ilmiö, mutta kissa on lemmikkieläin ja ihmis-omistajan vastuulla, toisin kuin luonnonvaraiset eläimet. Jos ymmärrät mitä logiikka tarkoittaa ymmärrät myös että minun vitun LOGIIKALLANI lemmikkieläimet ei kuulu vapaaksi luontoon, luonnonvaraiset eläimet kuuluvat.

Sharon
Mimia

Omalta osaltani yritän estää eläinten turhia kärsimyksiä, myös niin ettei kukaan muukaan kiduttaisi eläimiä enemmän kuin on pakko.

Paljonko eläimiä on pakko kiduttaa? :shock:

Itse en syö lihaa, mutta kalaa kylläkin - ajoittain. Kalan syönnin perustelen sillä, ettei kaloilla ole aivokuorta eivätkä ne tunne kipua. Toisaalta taas en syö kalaa liikakalastuksen takia ja siksi etten ole koskaan pitänyt kalasta. Sukulaisia helpottaakseni voin kuitenkin syödä jonkin verran seitiä, lohta tai tonnikalaa. Eli syön kalaa max. kerran kuukaudessa.
Käytän luomumaitoa ja -munia. Tosin en näe näitä paljon parempana vaihtoehtona, kun tuotanto ei eroa tehotuotannosta paljon muuten kuin rehun laadulla. Vegaaniksi en ryhtyisi, sillä en näe sitä kovin eettisenä vaihtoehtona, kun lähes kaikki sapuska tuodaan ulkomailta. Toki käytän itsekkin soijaa ja muita papuja jonkin verran. Nyt lipsahti OT:ksi.. :D

Ulkomailal käydessäni, en ole käynyt paikallisissa eläintarhoissa tai paikoissa jotka tarjoavat kamelilla ratsastusta tai pienen apinan silittelyä maksua vastaan. En halua tukea tuollaista toimintaa.

Eläimiä auttaaksesi hieno teko olisi, jos puutut asiaan mikäli näet eläimiä kohdeltavan väärin ja tietenkin huolehtimalla omista lemmikeistä mahdollisimman hyvin. Ja tietenkin leikkauttamaan pihalla oleilevat kissat jne.

Meillä majailee kaksi mun kiinniottamaa ja kesyttämää villikissaa. Loput pennut vein kissataloon. Lisäksi mulla oli jonkin aikaa hoidossa rusakon pentu ja useita vuosia lokki.
Muistuttaisin kuitenkin, ettei niitä yksinäisiä rusakonpoikasia tarvitse mennä suin päin auttamaan, sillä rusakkoemot eivät huolehdi jälkeläisistään jatkuvasti rinnalla ollen. Villieläimiä pitää mennä hoitamaan vasta kun näkee nillä olevan todellinen hätä ja sitä ennen mielummin soittaa jollekkin asiantuntijalle.

Mimia
Sharon
Paljonko eläimiä on pakko kiduttaa? :shock:

Niin kovin suhteellista.
Esimerkiksi nyt vaikka se että ei yksinkertaisesti pysty olemaan niin epäitsekäs että vie eläimensä lopetettavaksi vaikka eläin kärsii todella paljon tai vie eläimen "turhaan" leikkaukseen jonka itse ajattelee olevan oikeutettu.
Toiseksi eläinkokeet(LD50-arvon testaus nyt esimerkiksi), joita on pakko tehdä ja jotka varsin usein tuottavat kipua eläimille (tähän huomio että kannatan lääketieteellisiä eläinkokeita ihan täysin).
Ja vielä nyt vaikka esimerkisi se että repii ja vetää koiraa raivokkaasti lenkkeillessä ja käyttää samalla kuristuspantaa, jos sitä koiraa on IHAN pakko riuhtoa niin kun koira vetää, niin voisi edes käyttää ihan normaalia kaulapantaa.

No ehkä vähän huono sanavalinta tuo "kiduttaa" mutta "satuttaa" nyt ainakin.

bongo
Tapsu

Vähän ehkä OT ja toisaalta ei kun otsikko on eläinten oikeudet, mutta onko kukaan lukenut sitä juttua Cityssä kun oli lemmikkieläinten oikeuksista juurikin äskettäin?
Ehkä kuulostan tekopyhältä, mutta pisti vähän näkemään punaista.

Millainen juttu siin sitten oli? Löytyiskö sitä netistä?

Drama Queen
Mimia

Itse en syö lihaa, mutta kalaa kylläkin - ajoittain. Kalan syönnin perustelen sillä, ettei kaloilla ole aivokuorta eivätkä ne tunne kipua.

Tutkimusten mukaan kalat tuntevat kipua.

"Käyttäytymisestä ja elimistön reaktioista voi päätellä paljon,
samoin hermoston rakenteesta. Ainakin sellaiset eläimet,
joilla on kipureseptoreja ja aivot, todennäköisesti kärsivät kivusta.

Julkaistu Tiede-lehdessä 5/2006

Kirjolohi kiertelee levottomasti akvaariossa ja hieroo suutaan pohjaan. Sillä on ongelma. Tutkija Lynne Sneddon skotlantilaisesta Edinburghin yliopistosta on juuri ruiskuttanut sen huuliin etikkahappoa.

Kun muu ei auta, kala alkaa huojua paikallaan. Tutkijoiden kulmakarvat kohoavat. Tätähän luulisi näkevänsä apinahäkissä eikä akvaariossa. Nisäkkäiden tiedetään joskus turvautuvan merkityksettömän liikkeen toistamiseen, koska se saa elimistön tuottamaan pieniä määriä endorfiineja kivunlievittäjiksi.

Muutkin samaan käsittelyyn joutuneet kirjolohet hierovat huuliaan tai huojuvat. Jotkin kieltäytyvät syömästä ja ”läähättävät” eli leyhyttelevät kiivaasti kiduksiaan. Paitsi yksi joukko – ne, joihin tutkijat tuikkaavat morfiinia. Nisäkkäillä morfiinin tiedetään poistavan kivun tunnetta, ja kuinka ollakaan: morfiinia saatuaan kalatkin rauhoittuvat ja palaavat normaaleihin puuhiinsa.

Kun Sneddonin tutkimustulokset julkaistiin vuonna 2003, brittilehdistössä käynnistyi kiivas keskustelu. Kykenevätkö kalat tuntemaan kipua? Jos kykenevät, miltä mahtaa tuntua niistä kaloista, joita mukavat perheenisät leppoisina viikonloppuina kiskaisevat vedestä huulen lävistävän ongenkoukun varassa?

Ennen Sneddonin tutkimuksia ei kalojen kivuntuntokyvystä ollut olemassa tieteellistä tietoa juuri lainkaan. Hänen tuloksensa viittaavat siihen, että kalat todella kokevat kipua. Sneddon on syynännyt myös kalojen kipureseptorien eli ihon pinnassa olevien aistinhermopäätteiden rakennetta ja kalojen kipuhermoston toimintaa, ja ne ovat osoittautuneet vastaaviksi kuin meillä."

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=670&vl=2006

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat