Galluppi vääryyksistä - Parisuhteet

Essie

elikkä jauhetaan siitä minkä vääryyksen voi antaa anteeksi ja mitä ei ja mikä näistä on suotuisin.

Ja tosiaan tuo a kohta: eli siis lipsahdus on kyseessä.
ja C:ssä tahallinen rakkaan tavaran ottaminen (mutta vahingollinen särkyminen)

Sivut

Kommentit (38)

Essie

A:n voisin hyväksyä jos mies pyytelisi kovasti anteeksi ja tämä ei toistuisi enään ikinä (jos mies olisi tarkoittanut sitä niin sitten en antaisi anteeksi). b:tä en missään nimessä ja c on aika paha.. riippuu tietenkin tavarasta, mutta kun kyseessä on minulle rakas tavara.. en kyllä osaa sanoa.

aika paha mutta vastasin A.

riinaF

No jos mä oon ollu riidellessä kuspääkin eikä se hetkauttanut mihinkään suuntaan niin tuskin toi huomattavasti lievempi hutsu sitten aiheuttaisi minkäänlaista reaktiota :D Eli sitä siis äänestin A:ta.

Antaisin kyllä kaikki muutkin anteeksi, B:n nielemisessä kyllä vois olla työtä ja riippuis onko kyseessä suhde vai pelkkä pano mutta lähtökohtaisesti olisin valmis antamaan anteeksi senkin.

gnirom

A myös täällä. B on jo minusta paljon pahempi ja C:kin, jos kyse todella rakkaasta esineestä. sitäpaitsi A:sta on ihan omakohtaista kokemustakin ja anteeksi olen antanut.

Tsein

Antaisin kyllä luultavasti nuo kaikki anteeksi (tietysti tilannekohtaista), mutta A:n helpoiten. Ei tuo C:kään pahalta kuulosta. Pettämisen kanssa vois jo vähän nikotella, mutta tilanteesta riippuen, sekin tulis luultavasti annettua anteeksi.

esiska

Kyllä mullakin menee A:n piikkiin, saa kyllä pyydellä jälkeenpäin anteeks
Kerran kun pettää niin saa lähteä, en usko etteikö se toistamiseen pystyisi, eka kertahan se vaikein luulis olevan.
Ja jos tuon isältä saamanin esineen, (jonka antoi kun olin vaikeana aikana hänen tärkein tuki), hän nakkais seinään niin lentäis itte perässä, sitähän ei rikota kun hän tietää varsin hyvin kuinka tärkeä se mulle on, eli ei saa anteeks :evil:

Essie

toi c vaihtoehto on kyllä aika paha.. jos se esine on todella rakas ja poikaystävä tietää sen. mutta kyllä tuo A menee jos poikaystävä korostais että ei tarkoittanut sitä että se oli vain painosana tyyliin.

Baby-G

Toi hutsu-juttu.

Mä olen niiin kaukana sellasista että mä ehkä vaan nauraisin, tai heittäisin takas että "no homo", tai jotain. :lol:

Pettämistä en antais enää ikinä, ja sellanenki aggressiivinen käyttäytyminen kun tavaroiden paiskominen saattais vähän pelottaa.

Essie
Baby-G
Toi hutsu-juttu.

Mä olen niiin kaukana sellasista että mä ehkä vaan nauraisin, tai heittäisin takas että "no homo", tai jotain. :lol:

Pettämistä en antais enää ikinä, ja sellanenki aggressiivinen käyttäytyminen kun tavaroiden paiskominen saattais vähän pelottaa.

joo mä oon kans tälläkannalla että tavaroiden paiskominen saattais pelottaa. Onneks meillä on vaan tyyny heitetty pari kertaa lattialle ja siihen onki jääny koska sanoin että en pidä sellaisesta käytöksestä. Minusta se tuntuu pelottavalta.

heica

A

ehkä siksi koska mä tiedän ettei mies kirjaimellisesti nimenomaan tarkoita sanomaansa. toki saisi anteeksi pyytää, mutta varmasti saisin minä itsekin koska uskon että minäkin olen tehnyt jotain todella v*tuttavaa jos mies mua hutsuksi sanoisi.

Jesssi-

Tuon ensimmäisen.

Tavaran heittelyä pelästyisin sen verran että vois mennä vähän aikaa toipua ja pettämistä en usko että antaisin anteeksi joten ei tuossa ole kun yksi vaihtoehto

nomani

Mä antaisin c:n helpoiten anteeksi. En omista mitään niin rakasta, ettäkö sen rikkoutuminen haittaisi, se on vaan materiaa. A:sta loukkaantuisin pahasti, luultavasti kyllä senkin antaisin anteeksi. Pettämistä en antaisi anteeksi, enkä ole antanutkaan.

marika_

C, koska en keksinyt itseltäni edes mitään rikkimenevää esinettä jota ei oikeastaan rahalla saisi korvattua. Esineet joilla on mulle eniten tunnearvoa on jotain pehmolelu- tyylisiä.
Tuossakin toki riippuisi se, olisiko mies tahallaan valinnut heitettäväksi/rikottavaksi jotain minkä tiesi tärkeäksi vai vaan heittänyt ensimmäisen käteen sattuneen esineen, joka nyt sattui olemaan tärkeä.

Mutta siis A:n ja C:n antaisin kummatkin anteeks varmasti. Pettämistä tuskin, ainakaan tässä vaiheessa. (tosin pahapa sanoa kun siinä tilanteessa ei oo oltu)

olematon

vastasin A, koska mulla on aika moniakin tavaroita joita en haluis että kukaan rikkoo, eikä välttämättä saa ihan samanlaisia sitten tilalle JA mun mielestä toisen rakkaiden tavaroiden rikkominen kertoo siitä ettei osaa todellakaan hallita itseään ja tunteitaan, ja vielä sekin särähti mun korvaan et ihan kun oikein tarkoituksella joku rakas tavara pitäis rikkoa.. mutta A tai C, ne mä voisin antaa anteeksi, pettämistä en. Tosin tuo hutsuttelukaan ei oo mun mielestä kivaa, enkä tosiaan tykkää siitä ees leikillään hutsuttelusta, aika helpolla hakeutuu herne nenään.

Pennsylvania

Vastasin A. Ei poikaystävä mua nimittele koskaan, mutta aika mitättömältä tuommoinen tuntuisi, jos sellaista tapahtuisi. Ei paljoakaan hetkauttaisi mihinkään suuntaan, erityisesti siis, jos ei mies edes tarkoittaisi sitä.

B on paljon isompi juttu, siinä menisi koko luottamus ja suhde niin paljon eri tolalle kuitenkin. En sano, etten voisi anteeksiantaa, mutta on se silti ihan toisen mittakaavan asia, kuin joku nimittely pikaistuksissa, jota ei edes tarkoiteta. Minusta näitä ei oikein voi edes verrata.

C olisi pahempi myös, ei kaikki materia kuitenkaan ole vain materiaa. Jos mies tietoisesti rikkoisi jotain, jonka tietää olevan minulle erityisen rakasta, hän ilmeisesti nimenomaan haluaisi aiheuttaa minulle teollaan pahan mielen. Tykkään, että mies pyrkii aiheuttamaan mulle hyvän olon, eikä ainakaan tietoisesti pahaa, se on yksi tärkeimpiä juttuja suhteessa, että yritetään tehdä toistemme elämistä paremmat. Rakkaan tavaran hajottaminen (siis olettaen, että kysymys nyt ei ole jostain dior -luomiväristä, vaan vaikkapa isoäidin perintövaasista) on jo selkeästi pahantahtoisuutta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat